“葫芦娃兄弟”动画角色遭侵权，法院判决被告赔偿原告50000元

　　 《葫芦兄弟》作为中国经典动画，塑造了赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫七兄弟、蛇精、蝎子精、老爷爷等一系列深入人心的动画角色。近期，昆山法院审理了一起关于葫芦娃于微信公众号维权著作权案。

　　 原告上海美术电影制片厂有限公司，享有动画片《葫芦兄弟》中“葫芦娃”系列角色形象美术作品（包括7个葫芦娃、蝎子精、蛇精、老爷爷）中除署名权以外的著作权。2016年6月4日，被告昆山某汽车销售服务有限公司在其微信公众号上发表《你们都被骗了！这才是葫芦娃的真相！》一文，在该文中被告 “葫芦娃”角色形象美术作品公布在公开的信息网络上并用做宣传，原告认为此举严重侵犯其信息网络传播权和复制权，为维护合法权益，诉至法院。

　　 在法庭上，被告某汽车销售服务公司认为，在微信公众号上对“葫芦娃”形象的使用与原告的作品只是图片相似，属于合理使用，公众号文章也是转发，没有侵权的故意，不属于商业使用而获利，但被告并没有举证从何处转载。

　　 法院审理后认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定：复制权即为以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告未经许可多次使用涉及“葫芦娃”、“老爷爷”、“蛇精”、“蝎子精”形象的图片，利用葫芦娃作品的美誉度和知名度来介绍、推销其销售的汽车，吸引很多消费者关注该款产品，扩大产品知名度，具有明显的商业性和营利性，上述行为侵犯了原告的复制权和信息网络传播权，不构成著作权法上的合理使用。被告辩称其系自第三方转发涉案文章，并无侵权故意，对此，法院认为，被告发布的文章内容并未体现出系转发自第三方，被告昆众公司亦未披露第三方信息，且即使转载自第三方，转载行为本身也是一种复制行为，将转载的文章置于互联网环境中，在未取得权利人许可的情况下，亦构成对著作权人的复制权和信息网络传播权的侵犯，故对被告昆众公司该项答辩意见不予采纳。最终，法院综合涉案作品类型、知名度、侵权行为的情节及后果、被告的经营规模等因素，判决被告赔偿原告各项经济损失及合理开支50000元。